Descripcion
Herbácea anual, de 15-30 cm. Raíz única, delgada, larga. Tallos varios, los laterales decumbentes en la base. Hojas de ± 15-30 mm, 4-8-folioladas, pecioladas; estípulas pe¬queñas, membranáceas, agudas; folíolos de 4-8 mm, enteros, emarginados, obovados, cu¬biertos de pubescencia generalmente rala de pelos blancos, aplicados, y algunos glandulo¬sos. Flores de 6-7 mm, cortamente pedunculadas, axilares y solo hacia el ápice de los ta¬llos dispuestas en racimos contraídos y sobrepasados por las hojas. Cáliz de ± 4,5 mm, lóbulos iguales o más largos que el tubo, pubescencia de pelitos blancos, hispídulos. Ve¬xilo erguido, glabro exteriormente, uña con mechón de pelos interiormente y borde ci¬liado; pétalos más largos que la quilla, ésta redondeada con borde inferior ciliado. Estilo corto, glabro. Lomento de 1,5-3 cm, generalmente incurvo, ralamente pubescente y con algunas emergencias; artejos dehiscentes; semilla globosa, castaña, maculada de castaño negruzco.
Distribucion y Habitat
Bibliografía
Ejemplares de referencia
Colector | N° Colect. | Especie | Departamento | Provincia | Imagen |
---|---|---|---|---|---|
|
-1 | (SI 7096) | Mendoza | ||
|
14941 | Mendoza | |||
|
-1 | (SI 231354) | Biedma | Chubut | |
|
3943 | Biedma | Chubut | ||
|
1363 | Luján de Cuyo | Mendoza | ||
|
1366 | Las Heras | Mendoza | ||
|
15028 | Tupungato | Mendoza | ||
|
-1 | (SI 165788) | Biedma | Chubut | |
|
30 | XV | Biedma | Chubut | |
|
210 | Escalante | Chubut | ||
|
7814 | Mendoza | |||
|
14 | Patagones | Buenos Aires | ||
|
8404 | (SI 231357) | Biedma | Chubut | |
|
1585 | Río Negro | |||
|
1612 | San Antonio | Río Negro | ||
|
2391 | Río Negro | |||
|
5459 | Luján de Cuyo | Mendoza | ||
|
21901 | Las Heras | Mendoza | ||
|
1967 | Chubut | |||
|
2096 | Santa Cruz | |||
|
2752 | Chubut | |||
|
2762 | Chubut | |||
|
2060 | Biedma | Chubut |
Nombre Vulgar y Usos
Tipo y Observaciones
Material Tipo:
Observaciones: Adesmia smithiae es una buena especie de la serie Muricatae que, aun¬que a primera vista puede confundirse con A. muricata, se la distingue muy bien y, como ya hiciera notar A. Burkart (1954);no se encuentra entre esta especie y A. muricata nin¬gún ejemplar intermedio